Lifestyle
Produit en laboratoire grâce à des techniques de haute technologie, le diamant de synthèse gagne depuis des années du terrain dans la joaillerie, employé pour la production de bagues, colliers et boucles d’oreilles, en tant qu’alternative éthique et budget friendly. Aujourd’hui, les marques qui le privilégient se multiplient et les maisons historiques de la Place Vendôme commencent à se l'approprier alors que les réserves de diamants diminuent de plus en plus. Le début de la fin du diamant de mines ?
Depuis quelques années, le monde de la haute joaillerie semble avoir trouvé un nouvel allié. Il s’agit du diamant dit « de synthèse », rien qu’un diamant comme les autres (puisqu’ il a les mêmes propriétés physiques, chimiques et optiques) à cela près que le diamant de mines est trouvé dans le sol terrestre alors que le diamant de synthèse est produit ex nihilo en laboratoires.
À lire aussi : Le grillz est-il le bijoux du 21e siècle ? Demandez à Dolly Cohen !
Un phénomène propulsé par Hollywood
« Blood Diamond », film de Edward Zwick sorti en 2006 avec Leonardo DiCaprio, a fait la lumière sur le cauchemar des conditions de travail dans les mines de diamant. Fun fact : impressionné par ses découvertes dus au tournage de ce film, l’acteur hollywoodien, aujourd’hui largement engagé pour le climat, est devenu en 2014 actionnaire de Diamond Foundry, important producteur de diamants de synthèse aux États-Unis.
L’idée d’un diamant créé en laboratoire est encore antérieure au film de Zwick. Si elle remonte aux années 50, ce n’est toutefois qu’au cours des dernières années, grâce au développement de technologies capables de supporter la production d’une grande quantité de diamants en simultané, que le marché s’est développé.
Deux processus différents, même résultat
Malgré ses allures de science-fiction, le processus de fabrication d’un diamant de synthèse est assez intuitif. Il existe en effet deux techniques pour obtenir le même résultat.
La première, appelée HPHT (Haute Pression, Haute Température), consiste à recréer les conditions de formation de diamants sur la terre comme il y a des milliards d’années. En bref, un grain de diamant extrait dans les mines est placé à l’intérieur d’une presse et soumis à une température de 1500 degrés ainsi qu’une pression extrême. Ainsi, les atomes de carbone utilisés s’agrègent autour du grain de diamant et lui permettent de grossir pendant plusieurs semaines.
La deuxième méthode, nommée CVD (Chemical Vapor Deposition), prévoit la création des diamants dans une situation de basse pression et haute température, à l’aide d’hydrogène à l’état de plasma. Dans ce cas, ce sont les atomes de carbone qui se cristallisent pour former le diamant. Bien que les délais varient selon les techniques et les technologies utilisées par les laboratoires, il faut environ entre quatre et dix semaines pour accomplir ce processus. Pour finir, les pierres sont envoyées à la taille pour prendre leur aspect définitif, prêtes à être mises au service de l’univers de la bijouterie — mais aussi de la haute technologie.
La bataille de l’appellation
Synthétique, de synthèse, de laboratoire, de culture… ce diamant est appelé de différentes façons, mais en fait il n’a rien de synthétique. Tout d’abord, parce qu’une synthèse implique une pluralité de matériau, alors que le diamant n’est composé que de carbone. De plus, cette appellation donne au produit un air artificiel qui, dans les faits, ne lui correspond pas.
C’est pourquoi les laboratoires et les marques de diamant cultivés sont engagés aujourd’hui dans une bataille législative pour la reconnaissance d’une terminologie plus adaptée et étrangère au préjudice. Ce qui est le cas des Etats-Unis, où en 2018 la Federal Trade Commission a publié un règlement stipulant qu’un diamant est un diamant, indépendamment de son origine, en rayant le terme « naturel » de son vocabulaire et en interdisant le terme « synthétique ».
Les grands groupes qui minent encore les diamants sont ceux qui aiment à parler de synthèse, parce que ce type de communication fait leur jeu. « Nous sommes nous-même pour maintenir une distinction, parce que nous ne voulons pas être associés à l’entreprise des diamants de mine, mais nous voulons une nomination juste, qui ne nous pénalise pas« , explique Manuel Mallen, co-fondateur et PDG de Courbet, la première maison de joaillerie de la Place Vendôme à vendre des bijoux affichant des diamants faits en laboratoire.
Alix Gicquel, fondatrice et présidente du laboratoire Diam Concept, installé dans la banlieue parisienne, aux Loges-en-Josas, souhaite quant à elle tout simplement éliminer cette distinction, pour elle « insensée« , puisque les diamants de laboratoire n’ont pas seulement les mêmes propriétés que leurs concurrents mais aussi les mêmes qualités.
Il faut savoir que tous les diamants sont évalués de la même façon et selon les mêmes critères, communément connus comme les 4C : Carat (le poids du diamant), Color (la couleur du diamant), Clarity (la pureté du diamant) et Cut (la taille du diamant). 100 % des diamants de laboratoire appartienne de plus à la catégorie 2A, classification scientifique qui indique le maximum de pureté possible, contre 2 % de diamants de mines.
Le plus surprenant est que le diamant de culture coûte, à la revente, jusqu’à 75 % moins que le diamant trouvé dans le sol, comme l’indique l’analyste Paul Zimnisky. « Certes, la production en laboratoire affiche un prix plus élevé que dans les mines. Mais ce qui fait la différence, ce sont les étapes suivantes. Le diamant de mine est sujet à un passage de main en main entre intermédiaires avant d’arriver aux maisons, ce qui fait monter les prix vertigineusement. Dans le cas des diamants cultivés, il y a un lien direct entre les laboratoires et les revendeurs, ce qui permet la chute du prix final », explique encore Manuel Mallen.
Pour les géants du diamant, c’est « non »
Les grands acteurs du marché des diamants d’extraction – sept sociétés exploitant 35 mines de diamants représentent 75 % de la production mondiale de brut – ont lancé des campagnes visant le diamant de laboratoire, au niveau national (le Collectif Diamant est un exemple français) et mondial, comme le montre le slogan « Only natural diamonds » imaginé par le Natural Diamond Council.
Les risques environnementaux présumés de la production en laboratoire, notamment accusée d’être énergivore, sont en premier lieu la cible de ces attaques. La technique HPHT serait responsable d’émissions de CO2 trois fois supérieures à celles des diamants naturels, comme souligné par un rapport de Trucost. Il se trouve, toutefois, que le rapport a été produit au nom du Natural Diamond Council, un groupe commercial de mineurs de diamants comprenant De Beers, un des groupes les plus influents sur le marché des diamants de mines…
Face aux défis environnementaux, les marques sont en train de développer des solutions alternatives. Certaines entreprises, comme Diam Concept, misent plutôt sur la technique CVD, censée utiliser moins d’énergie en raison des températures et de la pression moins élevées, tandis que d’autres, comme, Lusix et Diamond Foundry, se sont engagées à développer des machines alimentées avec de l’énergie renouvelable.
Les détracteurs soulignent aussi que la production de diamants de laboratoire, concentrée pour l’instant en Chine (représentant 50 % du marché mondial) et en Inde, est encore très peu transparente. Il existe aussi le scepticisme de ceux qui voient des limites dans le produit final en termes de valeur, soulignant que la qualité d’un diamant de laboratoire est restreinte en taille et en couleur.
La traçabilité de la filière du diamant de mines s’appuie néanmoins encore sur le Kimberley Process, système volontaire de certification des importations et des exportations de diamants, contrôlé au niveau intergouvernemental, élaboré en 2003 pour contrôler la présence de « diamants de conflit » dans la chaîne de production, soit des « diamants bruts utilisés par les mouvements rebelles pour financer leurs activités militaires, y compris les tentatives de saper ou de renverser des gouvernements légitimes ». Ce système fait l’objet depuis plusieurs années de critiques de la part d’associations humanitaires et de ses propres membres, qui le considèrent comme dépassé et trop limité dans ses fonctions.
Selon les partisans des diamants de laboratoire, en termes de possibilités de création, il n’y a pas de comparaison entre les deux mondes. « Dans le laboratoire, nous pouvons facilement créer des combinaisons de couleurs qui, dans la nature, sont très rares à trouver, ce qui permet au monde de la bijouterie d’explorer de nouveaux sentiers et d’expérimenter de nouveaux concepts de bijoux« , affirme le cofondateur de Courbet.
Place Vendôme scrute et se prépare
Face à tous ces points d’interrogation, peut-on dire sans hésitation que les diamants de synthèse sont l’avenir de la joaillerie ? Les chiffres laissent présager un marché en évolution. Selon Paul Zimnisky, les diamants de laboratoire représentaient 10 % des ventes de bijoux en diamant en 2022, contre seulement 2 % en 2018. La catégorie connaîtra une croissance annuelle à deux chiffres pour le reste de la décennie.
Les actions des maisons de joaillerie reflètent cette tendance. Kimaï, une marque de bijoux en diamants de laboratoire, a développé un partenariat avec Net-a-Porter. Pandora a annoncé en 2021 l’abandon de la production de bijoux faits en pierres extraites pour proposer les alternatives en laboratoire. En 2022, LVMH a investi dans le producteur de diamants de laboratoire israélien Lusix, ce qui a favorisé la sortie d’une montre Tag Heuer équipée d’un cadran expérimental de 20 diamants de laboratoire. En 2023 est aussi venu le moment de la reconnaissance par une maison historique de la Place Vendôme, Fred, qui a lancé sa première création en diamant (bleu) de laboratoire.
« Toutes les grandes maisons vont s’y mettre, c’est inévitable : d’ici 30 ans, il y aura beaucoup moins de diamants disponibles sur la planète, alors que la demande monte encore et encore », confie Alix Gicquel. Face à l’éventualité de la formation de deux marchés parallèles, évoquée par certains dans le secteur, comme Paul Zimnisky, un scénario où les diamants de laboratoire représenteraient un choix d’entrée de gamme avant le passage aux bijoux en diamants naturels, plus onéreux, les maisons ont confiance dans leur projet.
« C’est la même dynamique qui s’est produite dans le monde de l’automobile. Lorsque Tesla s’est lancé sur le marché et a rendu les voitures électriques sexy, ses concurrents ont refusé de le suivre. Aujourd’hui, toutes les maisons y compris les plus historiques sont dans le processus d’électrification de leurs véhicules« , souligne Manuel Nammel. Chez Courbet, il ne remarque pas une différence de clientèle par rapport aux maisons plus classiques. « Les gens qui viennent acheter des bagues de fiançailles chez nous sont les mêmes gens que je voyais quand je travaillais dans les maisons plus classiques« , détaille le cofondateur de la marque.
Ce qui soulève une question : qui établit que le diamant d’extraction rentre dans la catégorie luxe et celui de synthèse, non ? Le grand enjeu, ce sera celui du marketing. « Mon produit est le seul produit ‘bio’ qui coûte moins cher que son concurrent. Dans l’esprit du public, un produit bio doit forcément être plus cher. En plus, on est dans le secteur du luxe, Paradoxalement, c’est un problème pour la perception du public. Mais dans le fait, c’est le diamant de mines à être trop cher par rapport à ce qui est », ose Manuel Nammel, qui mise sur les jeunes. « C’est un fait que les nouvelles générations prêtent attention à leur manière de manger, de s’habiller, de voyager. Pourquoi alors, au niveau de la joaillerie, ils oublieraient leurs principes ?« , se demande lui. Un point valide, que seul le temps pourra confirmer.
À lire aussi : The Good Look : 12 marques de bijoux unisexe tendances
